戦後復興における安全な公共空間の設計に関する国家政策

ウクライナの復興は、すでに国家と地方自治体にとって最大の課題の一つとなっている。住宅、道路、学校、病院、企業、公共空間を再建しなければならない。しかし、資金調達、工期、建築上の解決策と並んで、もう一つ同じくらい重要な問題がある。それは人々の安全である。

私の考えでは、まさに安全が、戦後復興の質を測る主要な基準の一つになるべきである。私たちには、都市を以前の姿に戻すだけでなく、より便利で、利用しやすく、現代の脅威から守られたものにする機会がある。この機会を逃してはならない。

安全はカメラや警備から始まるのではない

公共空間の安全が語られるとき、真っ先に挙がるのは防犯カメラ、照明、柵、警備である。これらがすべて必要になる場合があることは間違いない。しかし、そうした手段が根本的な問題を解決するとは限らない。

新しい市の広場を想像してみよう。現代的な舗装、すてきなベンチ、緑地、照明が整っている。ところが、多くの人が集まる場所のすぐそばを交通量の多い車道が通っている。救助隊の進入は難しく、シェルターへの経路はわかりにくく、避難の際には人の流れが交差する。

形式上は、その施設は完成したように見えるかもしれない。だが、それを安全だと言えるだろうか。私の考えでは、言えない。安全は、敷地の計画段階で、すなわち設計が承認され、調達が行われ、建設に資金が投じられる前に織り込まれなければならない。

国際的な実務では、このアプローチはSecurity by Design、すなわち「設計段階からの安全」として知られている。その考え方はごく単純で、後から誤りの修正に追加の費用をかけるより、危険を前もって見越しておくほうがよい、というものである。

たとえば、適切に配置された出入口、見通しのよい敷地、考え抜かれた照明、車両と歩行者の動線の分離は、技術的なシステムを何も設置しない段階でもリスクを減らせる。その一方で、安全な空間が高い塀に囲まれた場所になってはならない。人々がそこで自由に過ごせることが大切で、絶えず監視されているような雰囲気であってはならない。

戦争は都市環境への要件を変えた

全面侵攻の前は、公共空間の安全といえば、主に犯罪、道路交通、火災、治安、非常事態と結び付けて考えられていた。今日、その範囲ははるかに広がっている。

ミサイルやドローンによる攻撃、爆発物、破壊工作、テロの脅威、停電、通信障害、そして複数の危険な事態が同時に起こる可能性を考慮しなければならない。

現代の脅威の特徴は、一つの問題が別の問題を引き起こしうる点にある。たとえば、停電は照明や警報に影響する。通信が途絶えれば、各機関の連携が難しくなる。経路の設計が不適切なら、避難の際に危険な人だかりが生じかねない。したがって今日では、シェルターを用意したり警報システムを設置したりするだけでは不十分であり、これらの対策が全体としてどう機能するかを理解する必要がある。

特に注意が必要なのがバリアフリーである。車いすの人、移動に障害のある退役軍人、ベビーカーを押す保護者、高齢者が、敷地内を安全に移動してシェルターにたどり着ける現実的な手段を持っていなければならない。体力のある人にしか利用できない安全は、十分なものとは言えない。

ホストーメリ、ブチャ、イルピン：経験を踏まえた復興

安全な復興という問題は、戦闘を経験した地域社会にとって特別な意味を持つ。ホストーメリ、ブチャ、イルピンは、インフラの再建と人々を守る新たなアプローチとを組み合わせなければならない地域の典型例である。これらの地域社会は戦争という共通の経験を持つが、同時に、土地の計画、交通インフラ、建物の密集度、公共空間の性格が異なる。だからこそ、すべての施設に同じ解決策を当てはめても、ここではうまくいかない。

たとえば市の公園であれば、照明、経路の見通し、出口へのアクセスのしやすさ、緊急サービスが進入できるか、危険時の来訪者の行動を評価することが重要である。交通結節点では、交通の整理、危険な人だかりの防止、安全な横断、わかりやすい案内表示が優先事項となる。大規模なイベントが開かれうる記念空間では、来訪の性格、人の流れの管理、救助隊のアクセス、非常事態への対応も加えて考慮する必要がある。学校、病院、行政機関の周辺には、それぞれ固有の特徴があり、個別の評価が求められる。

最も重要なのは、地域社会が、自分たちの地域にどのようなリスクが存在し、誰がその軽減に責任を負い、何をまず行うべきかを把握していることである。

なぜ国家に統一的な安全政策が必要なのか

ウクライナには、建設、民間防護、防火、環境整備、道路交通、施設のバリアフリーを規律する規範文書がすでに数多く存在する。問題は規則がないことよりも、それらがしばしば個別に適用されていることにある。

建築家は設計に、施工者は工事の実施に、関係機関は特別な要件の遵守に、地方当局は復興の組織と施設のその後の維持管理に責任を負う。では、これらの解決策が全体として人の現実の安全をどこまで確保しているかを、誰が確認するのか。

私は、国際的なCPTED（環境設計による犯罪予防）の原則を、民間防護、意図的な脅威への対処、バリアフリー、インフラの強靭性と結び付けた新しいモデルを提案した。これは明確な作業の順序を意味する。まずリスクを評価し、次にそれを設計に反映し、必要な対策を定め、資金を確保し、結果を検証し、施設の開業後も安全を維持するのである。

国家レベルでは、共通のアプローチと最低限の要件を定める必要がある。地域レベルでは、調整と方法論上の支援を確保する。そして地域社会は、具体的な解決策とその実施に責任を負うべきである。こうした役割分担によって、施設が形式上は供用開始されたものの、その実際の安全について誰も責任を負わない、という事態を避けられる。

安全監査を復興の一部にすべきである

最もよくある誤りの一つは、実際のリスクを理解しないまま機器の購入から始めることである。何十台ものカメラを設置しても、事態への適切な対応が確保されていないことがある。警報システムを購入しても、電力供給がない状態での稼働が考慮されていないことがある。敷地に防護設備を整えても、障害のある人や救助隊の妨げになることがある。

したがって、重要な公共空間の改修や新設に先立って、安全監査を実施することが望ましい。一部の施設については、共通の質問リストに沿った専門家による点検で足りるが、大規模な空間や機微な空間では、より踏み込んだ評価が必要になる。重要なのは、誰がその敷地を利用するのか、どのような危険がありうるのか、人々がどのように警報を受け取るのか、非常時にどこへ移動するのか、救助隊が活動できるのか、そして建設の完了後に誰がその施設に責任を負うのかを明らかにすることである。

役立つ手段になりうるのが、公共空間の安全パスポートである。主要なリスク、責任者、利用可能な防護措置、対応手順、各システムの状態、次回の点検時期などを記した文書だ。このような文書は、検査の前にだけ開くファイルではなく、実務で使われる道具でなければならない。

建てるだけでは足りない。システムを機能させ続けることが必要だ

復興におけるもう一つの問題は、建設や機器の購入そのものにしか資金が出ないことだ。自治体は最新の監視カメラ網や警報システムを手に入れるが、しばらくすると、保守点検や通信費、機器の更新、職員の研修に充てる資金がないことが判明する。そうなれば、高価な設備であっても効果は次第に失われていく。

したがって、安全のコストは購入時点だけでなく、運用期間全体で見積もる必要がある。訓練を受けた人員、分かりやすい手順書、定期的な訓練、バックアップ運用モードの検証、非常事態後の失敗の分析が欠かせない。設置したカメラの台数を数えるよりも、重大な不備が解消されたか、避難経路が使えるか、停電時にもシステムが動くか、責任者が危機的状況で行動する準備ができているかを知ることのほうが重要である。

今日からできること

地域コミュニティは、戦争の終結や大規模な国家プログラムの登場を待たなくても、安全の問題を整理し始めることができる。最初の一歩は、公共空間の安全を調整する責任者または部署を決めることだ。次に、施設の棚卸しを行い、最も重要な場所を特定し、主なリスクを評価する必要がある。

その後、用途の異なる空間をいくつか選び、提案された方法を試すのが望ましい。そうすることで、監査の手法、各機関の連携手順、設計要件、技術仕様書、その後の維持管理ルールを段階的に磨き上げられる。同時に、各自治体は自らのリスク、予算の余力、住民のニーズを考慮しなければならない。最良の結果をもたらすのは、すべての施設に一斉に機器を設置することではなく、最も危険で重要な空間から他の地域へと順を追って進める作業である。

復興は人々にとって安全なものでなければならない

今日、ウクライナは自らの未来を持つ権利のために、並外れて高い代償を払っている。だからこそ、都市や地域社会を再建するにあたって、過去の過ちを繰り返すわけにはいかない。新しい道路、建物、公園、広場は、建築上の要件を満たすだけでなく、わが国がすでに経験した現実の脅威を考慮したものでなければならない。

私にとって安全とは、警備員やカメラ、設置されたフェンスの数ではない。危険を未然に防ぎ、出来事の被害を減らし、人々の命を守る仕組みである。このような考え方こそ、ウクライナの復興に関する国家政策へ段階的に組み込んでいく必要がある。

私たちがつくるべきなのは、破壊された都市の代わりとなる単なる新しい都市ではない。人々が安心して暮らし、働き、憩い、子どもを育て、守られていると感じられる空間をつくらなければならない。だからこそ、安全は戦後復興における付加的な選択肢ではなく、必須の原則の一つであるべきだ。

Ruslan Papenko、企業セキュリティ専門家

出典： UkrPress.fun