ウクライナは協力行為、国家反逆、戦争犯罪をより明確に区別する必要がある — ウクライナ法律家協会人権研究所（Institute of Human Rights）所長

ウクライナの法制度は、協力行為（コラボレーショニズム）、国家反逆、戦争犯罪に関わる犯罪構成要件のより明確な区分を必要としていると、ウクライナ法律家協会人権研究所（Institute of Human Rights）所長のInna Linovaは述べている。

同氏は Interfax-Ukraine通信とのインタビューで 協力行為事件の審理の実務は依然として一貫性を欠いていると指摘した。同氏によれば、市民団体はすでに、国際人道法上、保護対象の区分に属し得る人物が刑事責任を問われた事例を記録している。

たとえば、占領下で引き続き街路を清掃していた公営企業の従業員、病院で働き続けていた医師、地域の機関の基本的な機能を支えていた教師などが挙げられる。国際人道法上、そうした行為は占領当局への犯罪的な協力ではなく、地域の生活機能の維持とみなされ得る。

Linovaは、状況が異なるのは、人物がウクライナ軍の位置情報を伝える、砲撃を誘導する、占領機関で指導的地位に就く、ロシアの支配下にある警察署や地方行政府を率いるといった場合だと強調した。このような場合には刑事訴追の根拠があり得るが、ここでも防御権は保障されなければならない。

Linovaはまた別の例として、ザポリッジャ原子力発電所の職員を挙げた。同氏によれば、原子力発電所の安全な運転に必要な技術的・専門的な職務を遂行すること自体は犯罪ではない。しかし、占領当局の利益のための行政・管理上の職務である場合は、評価が異なり得る。

専門家は、問題は法制度の不備にあると考えている。一部の犯罪構成要件が重なり合っており、国家反逆、協力行為、戦争犯罪の間の明確な境界は必ずしも明らかではない。

同氏によれば、検事総長府（Office of the Prosecutor General）は、ウクライナの刑事法および刑事訴訟法をローマ規程（Rome Statute）に体系的に適合させるための法案の策定に取り組んでいる。

このような改革は、国内の司法実務にとってだけでなく、ウクライナの国際的な評価にとっても重要である。戦争犯罪や協力行為に関する事件は国際機関によって注意深く監視されており、裁判の質はパートナーの信頼、欧州統合、将来の補償メカニズムに影響を及ぼし得る。