Die Wahl von András Baka zum Präsidenten Ungarns besiegelt den Wechsel der politischen Epoche nach Orbán

Das ungarische Parlament hat den früheren Präsidenten des Obersten Gerichtshofs, András Baka, zum neuen Staatspräsidenten gewählt — ein weiterer wichtiger Schritt beim Umbau des ungarischen politischen Systems nach dem Ende der 16-jährigen Regierungszeit von Viktor Orbán.

Für die Kandidatur des 73-jährigen Juristen stimmten am 11. August 140 Abgeordnete, sechs stimmten dagegen. Vertreter der oppositionellen Fidesz nahmen an der Abstimmung nicht teil und protestierten damit gegen die vorzeitige Beendigung der Amtszeit des vorherigen Präsidenten Tamás Sulyok. Baka soll sein Amt am 19. August offiziell antreten.

Die Wahl Bakas hat vor allem politische und institutionelle Bedeutung. Der ungarische Präsident leitet nicht die Regierung und bestimmt weder die Wirtschafts- noch die Außenpolitik des Landes, kann aber die Rolle eines verfassungsmäßigen Gegengewichts zur Parlamentsmehrheit und zum Kabinett übernehmen. Besonders wichtig wird diese Funktion jetzt, da die Partei von Ministerpräsident Péter Magyar, Tisza, über eine verfassungsändernde Mehrheit im Parlament verfügt und weitreichende Veränderungen an den unter Orbán geformten Institutionen vornimmt.

Baka passt gut in diese politische Konstruktion. Von 1991 bis 2008 war er Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, und 2009 wählte ihn das Parlament zum Präsidenten des Obersten Gerichtshofs Ungarns. Sein Mandat wurde Anfang 2012 vorzeitig beendet, nachdem er die Justizreformen der Regierung Orbán öffentlich kritisiert hatte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellte später eine Verletzung seines Rechts auf Zugang zu einem Gericht und seiner Meinungsfreiheit fest.

Daher hat die Rückkehr Bakas auf eines der höchsten Staatsämter nach fast 15 Jahren eine deutlich symbolische Bedeutung. Sie zeigt die Absicht der neuen Führung, sich vom institutionellen Modell der Orbán-Ära zu distanzieren und zugleich die Unabhängigkeit der Justiz zu einem der zentralen Themen des politischen Wandels zu machen.

„Für die ungarische Gesellschaft ist das weit mehr als ein gewöhnlicher Präsidentenwechsel. Nach sechzehn Jahren der Dominanz einer politischen Kraft wird jeder umfassende Umbau der staatlichen Institutionen von der Gesellschaft zwangsläufig unterschiedlich wahrgenommen. Für die Befürworter des Wandels ist es eine Chance, das System der Checks and Balances wiederherzustellen, während es einem erheblichen Teil der Fidesz-Anhänger so erscheinen kann, als sei das, was geschieht, ein politischer Revanchismus der neuen Machthaber“, meint Oleksandr Poznii, Experte des Analysezentrums Experts Club sowie Mitgründer und Direktor des Forschungsunternehmens Active Group.

Nach Ansicht Pozniis wird die entscheidende Bewährungsprobe darin bestehen, ob die neuen Institutionen eine tatsächliche Unabhängigkeit von der Regierung von Péter Magyar beweisen können.

„Bakas wichtigste Aufgabe besteht darin, nicht zum Präsidenten der Siegerpartei zu werden. Wenn das neue Staatsoberhaupt sich tatsächlich von der Regierung distanzieren und als Schiedsrichter zwischen den verschiedenen politischen Gruppen auftreten kann, wäre das ein wichtiges Signal an die Gesellschaft. Andernfalls riskiert Ungarn, nicht den Abbau des früheren Modells der Machtkonzentration zu erleben, sondern lediglich einen Wechsel der politischen Kraft, die dieses Modell kontrolliert“, betont Poznii.

Der Soziologe verweist zudem auf die starke politische Polarisierung der ungarischen Gesellschaft. In einer solchen Lage wird die Bedeutung des Präsidentenamts nicht so sehr durch den Umfang der formalen Befugnisse bestimmt als vielmehr durch das Vertrauen verschiedener Bevölkerungsgruppen in das Staatsoberhaupt.

„In Ländern mit starker politischer Polarisierung können symbolische Institutionen eine weit größere Bedeutung haben, als es der Verfassungstext vermuten lässt. Der Präsident führt vielleicht nicht die Wirtschaft oder die Außenpolitik, aber er kann entweder das Konfliktniveau in der Gesellschaft senken oder im Gegenteil selbst zu einem weiteren Beteiligten dieses Konflikts werden. Deshalb wird der wichtigste Erfolgsmaßstab für Baka nicht die Zahl der blockierten Gesetze sein, sondern ob er als Präsident aller Ungarn wahrgenommen werden kann“, betonte Poznii.

Baka selbst erklärte nach seiner Wahl, unter der früheren Regierung habe das System der Checks and Balances faktisch aufgehört zu funktionieren, betonte jedoch, dass der politische Wandel nicht in Rache an den Anhängern der früheren Regierung ausarten dürfe. Zudem kündigte er an, Bürger mit unterschiedlichen politischen Ansichten vertreten zu wollen.

Ungarn ist eine parlamentarische Republik, daher liegt das tatsächliche Zentrum der Exekutivgewalt nicht im Präsidentenpalast, sondern in der Regierung.

Nach dem Grundgesetz Ungarns ist der Präsident das Staatsoberhaupt, verkörpert die Einheit der Nation und hat über das demokratische Funktionieren der staatlichen Institutionen zu wachen. Zugleich verfügt der Präsident über keine eigene Exekutivgewalt und leitet keine Ministerien.

Seine Befugnisse gehen jedoch über rein zeremonielle hinaus. Der Präsident unterzeichnet die vom Parlament verabschiedeten Gesetze und kann ein Gesetz vor der Unterzeichnung einmal zur erneuten Beratung an die Abgeordneten zurückverweisen. Hält er ein Dokument für verfassungswidrig, kann er es dem Verfassungsgericht vorlegen.

Nach den Parlamentswahlen schlägt der Präsident dem Parlament einen Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten vor. Er ernennt zudem formell die Minister auf Vorschlag des Regierungschefs, nimmt eine Reihe von Personal- und Repräsentationsfunktionen wahr und vertritt den ungarischen Staat in den Außenbeziehungen.

Somit kann das Staatsoberhaupt einzelne Beschlüsse der Parlamentsmehrheit verlangsamen oder ihre verfassungsrechtliche Überprüfung anstoßen, den politischen Kurs des Landes aber nicht eigenständig bestimmen.

Der Ministerpräsident hingegen ist der faktische Leiter der Exekutive. Die Regierung ist das oberste Organ der Exekutive und der öffentlichen Verwaltung, und der Regierungschef bestimmt ihren allgemeinen politischen Kurs. Es ist der Ministerpräsident, der das Regierungsteam bildet, die Arbeit des Kabinetts leitet und über die Parlamentsmehrheit die wichtigsten haushalts-, wirtschafts-, sozial- und außenpolitischen Entscheidungen durchsetzt.

Deshalb bleibt Péter Magyar die politische Schlüsselfigur Ungarns, der nach dem Sieg von Tisza bei den Parlamentswahlen im April an die Macht kam. Die Partei erhielt zwei Drittel der Parlamentssitze und beendete damit Orbáns 16 Jahre ununterbrochener Herrschaft.

Nach dem Machtantritt begann Magyar, die Ablösung der Leiter einer Reihe staatlicher Institutionen durchzusetzen, die mit dem früheren Machtsystem verbunden waren. Eine der auffälligsten Episoden war die vorzeitige Beendigung der Amtszeit von Präsident Tamás Sulyok.

Für die neuen Machthaber ist die Wahl Bakas wegen seines langjährigen Konflikts mit dem System Orbán besonders symbolträchtig. Der frühere Präsident des Obersten Gerichtshofs kehrt faktisch in die hohe Staatspolitik zurück, nachdem die politische Kraft besiegt wurde, unter der er sein Richteramt verlor.

Zugleich entsteht genau hier eines der Hauptrisiken des neuen ungarischen politischen Systems. Tisza verfügt über eine verfassungsändernde Mehrheit und damit über außerordentlich weitreichende Möglichkeiten, Gesetze und Institutionen zu ändern. Die neue Führung muss daher zugleich die unter Orbán geschaffenen Mechanismen abbauen und beweisen, dass sie sie nicht durch eine eigene Parteikontrolle ersetzt.

Darin liegt das Paradox der neuen ungarischen Konstruktion: Magyar hat dank der Parlamentsmehrheit eine außerordentlich starke Position erlangt, während Baka die Begrenzung einer übermäßigen Machtkonzentration verkörpern soll.

Für das ukrainische Publikum hat der ungarische Wandel auch außenpolitische Bedeutung. Nach Orbáns Niederlage ist Budapests Haltung gegenüber der Ukraine weniger konfrontativ geworden, obwohl sich Magyar nicht als bedingungsloser Unterstützer Kyjiws positioniert und einen Teil der bilateralen Fragen weiter mit der Lage der ungarischen Minderheit in Transkarpatien verknüpft.

Das endgültige Kriterium für den Wechsel der politischen Epoche in Ungarn wird daher nicht allein der Abgang der Kader aus Orbáns Zeit sein, sondern auch, ob es der neuen Führung gelingt, ein System von Institutionen aufzubauen, das unabhängig davon funktionieren kann, welche Partei Parlament und Regierung kontrolliert.