L'élection d'András Baka à la présidence de la Hongrie scelle le changement d'époque politique après Orbán

Le Parlement hongrois a élu l'ancien président de la Cour suprême András Baka nouveau président du pays, ce qui constitue une nouvelle étape importante de la refonte du système politique hongrois après la fin des 16 années de pouvoir de Viktor Orbán.

Le 11 août, 140 députés ont voté pour la candidature du juriste de 73 ans, six ont voté contre. Les représentants de l'opposition, le Fidesz, n'ont pas pris part au vote, protestant contre la fin anticipée du mandat du précédent président, Tamás Sulyok. Baka doit officiellement prendre ses fonctions le 19 août.

L'élection de Baka a avant tout une portée politique et institutionnelle. Le président hongrois ne dirige pas le gouvernement et ne définit pas la politique économique ou étrangère du pays, mais il peut jouer le rôle de contrepoids constitutionnel à la majorité parlementaire et au cabinet des ministres. Cette fonction devient particulièrement importante aujourd'hui, alors que le parti du Premier ministre Péter Magyar, Tisza, détient une majorité constitutionnelle au Parlement et mène des changements d'envergure dans les institutions façonnées sous Orbán.

Baka s'inscrit bien dans cette construction politique. De 1991 à 2008, il a été juge à la Cour européenne des droits de l'homme, et en 2009 le Parlement l'a élu président de la Cour suprême de Hongrie. Son mandat a pris fin de manière anticipée début 2012, après qu'il eut publiquement critiqué les réformes judiciaires du gouvernement Orbán. La Cour européenne des droits de l'homme a par la suite constaté la violation de son droit d'accès à un tribunal et de sa liberté d'expression.

C'est pourquoi le retour de Baka à l'une des plus hautes fonctions de l'État, près de 15 ans plus tard, revêt une signification nettement symbolique. Il témoigne de la volonté du nouveau pouvoir de se distancier du modèle institutionnel de l'ère Orbán et, en même temps, de faire de l'indépendance du système judiciaire l'un des thèmes centraux de la transformation politique.

« Pour la société hongroise, c'est bien plus qu'un simple changement de président. Après seize ans de domination d'une seule force politique, toute refonte à grande échelle des institutions de l'État est inévitablement perçue de manière différente par la société. Pour les partisans du changement, c'est une occasion de rétablir le système de poids et contrepoids, tandis que pour une part importante des partisans du Fidesz, ce qui se passe peut ressembler à une revanche politique du nouveau pouvoir », estime Oleksandr Poznii, expert du centre d'analyse Experts Club, cofondateur et directeur de la société de recherche Active Group.

Selon Poznii, l'épreuve décisive sera la capacité des nouvelles institutions à démontrer une réelle indépendance vis-à-vis du gouvernement de Péter Magyar.

« La tâche principale de Baka est de ne pas devenir le président du parti vainqueur. Si le nouveau chef de l'État parvient réellement à se distancer du gouvernement et à jouer le rôle d'arbitre entre les différents groupes politiques, ce sera un signal important pour la société. Dans le cas contraire, la Hongrie risque d'obtenir non pas le démantèlement du modèle antérieur de concentration du pouvoir, mais simplement un changement de la force politique qui contrôle ce modèle », souligne Poznii.

Le sociologue attire également l'attention sur la forte polarisation politique de la société hongroise. Dans une telle situation, l'importance de la fonction présidentielle est déterminée moins par l'étendue des pouvoirs formels que par la confiance que les différents groupes de la population accordent au chef de l'État.

« Dans les pays à forte polarisation politique, les institutions symboliques peuvent avoir bien plus d'importance qu'il n'y paraît à la lecture du texte de la constitution. Le président peut ne pas diriger l'économie ni la politique étrangère, mais il est capable soit de réduire le niveau de conflit dans la société, soit au contraire de devenir un acteur de plus de ce conflit. C'est pourquoi, pour Baka, le principal indicateur de réussite ne sera pas le nombre de lois bloquées, mais le fait de pouvoir être perçu comme le président de tous les Hongrois », a souligné Poznii.

Baka lui-même a déclaré après son élection que, sous le pouvoir précédent, le système de poids et contrepoids avait de fait cessé de fonctionner, tout en soulignant que les changements politiques ne devaient pas se transformer en vengeance contre les partisans de l'ancien gouvernement. Il a également déclaré avoir l'intention de représenter des citoyens aux opinions politiques diverses.

La Hongrie est une république parlementaire ; le véritable centre du pouvoir exécutif se trouve donc non pas au palais présidentiel, mais au gouvernement.

Selon la Loi fondamentale de la Hongrie, le président est le chef de l'État, incarne l'unité de la nation et doit veiller au fonctionnement démocratique des institutions de l'État. Dans le même temps, le président ne dispose d'aucun pouvoir exécutif propre et ne dirige pas les ministères.

Ses pouvoirs sont toutefois plus étendus que de simples fonctions protocolaires. Le président promulgue les lois adoptées par le Parlement et, avant de les signer, peut une fois les renvoyer aux députés pour un nouvel examen. S'il estime qu'un texte est contraire à la Loi fondamentale, il peut le saisir à la Cour constitutionnelle.

Après les élections législatives, le président propose au Parlement un candidat au poste de Premier ministre. Il nomme également formellement les ministres sur proposition du chef du gouvernement, exerce un certain nombre de fonctions en matière de nominations et de représentation, et représente l'État hongrois dans les relations extérieures.

Ainsi, le chef de l'État peut ralentir certaines décisions de la majorité parlementaire ou en déclencher le contrôle de constitutionnalité, mais il ne peut pas déterminer seul la ligne politique du pays.

Le Premier ministre, en revanche, est le véritable dirigeant du pouvoir exécutif. Le gouvernement est le principal organe du pouvoir exécutif et de l'administration publique, et le Premier ministre en détermine la ligne politique générale. C'est le Premier ministre qui constitue l'équipe gouvernementale, dirige les travaux du cabinet et, grâce à la majorité parlementaire, met en œuvre les principales décisions budgétaires, économiques, sociales et de politique étrangère.

C'est pourquoi la figure politique clé de la Hongrie reste Péter Magyar, arrivé au pouvoir après la victoire de Tisza aux élections législatives d'avril. Le parti a obtenu les deux tiers des sièges au Parlement, mettant fin à 16 années de pouvoir ininterrompu d'Orbán.

Après son arrivée au pouvoir, Magyar a entrepris d'obtenir le remplacement des dirigeants de plusieurs institutions de l'État liées à l'ancien système de pouvoir. L'un des épisodes les plus marquants a été la fin anticipée du mandat du président Tamás Sulyok.

Pour le nouveau pouvoir, l'élection de Baka est particulièrement symbolique en raison de son ancien conflit avec le système Orbán. L'ancien président de la Cour suprême revient en fait dans la haute politique d'État après la défaite de la force politique sous laquelle il avait perdu son poste judiciaire.

Mais c'est précisément là que surgit l'un des principaux risques du nouveau système politique hongrois. Tisza détient une majorité constitutionnelle et dispose donc de possibilités exceptionnellement larges pour modifier les lois et les institutions. Le nouveau pouvoir doit donc à la fois démanteler les mécanismes créés sous Orbán et prouver qu'il ne les remplace pas par son propre contrôle partisan.

C'est là que réside le paradoxe de la nouvelle construction hongroise : Magyar a obtenu une position extraordinairement forte grâce à la majorité parlementaire, tandis que Baka doit incarner la limitation d'une concentration excessive du pouvoir.

Pour le public ukrainien, la transformation hongroise a aussi une portée de politique étrangère. Après la défaite d'Orbán, la position de Budapest à l'égard de l'Ukraine est devenue moins conflictuelle, même si Magyar ne se présente pas comme un partisan inconditionnel de Kiev et continue de lier une partie des questions bilatérales à la situation de la minorité hongroise de Transcarpatie.

Le critère ultime du changement d'époque politique en Hongrie ne sera donc pas seulement le départ des cadres de l'époque Orbán, mais aussi la capacité du nouveau pouvoir à bâtir un système d'institutions pouvant fonctionner indépendamment du parti qui contrôle le Parlement et le gouvernement.