Fixygen : les pires startups crypto et anti-cas de 2025 — là où le marché a puni le plus durement

Si 2024 a été l'année de la «survie», 2025 est devenue l'année du «châtiment de la faiblesse en matière de sécurité et de tokenomics». Selon Chainalysis, plus de $3,4 milliards ont été volés en 2025, dont environ $1,5 milliard pour un seul incident – la compromission de Bybit en février. Les revues sectorielles de sécurité ont également relevé des pertes de «plus de $4 milliards» sur l'année et une part croissante d'incidents dus à des défaillances opérationnelles. 1) Des altcoins au TGE raté : le «cimetière des tokens» Vers la fin de l'année sont apparus des calculs selon lesquels environ 85% des tokens lancés en 2025 se négocient en dessous de leurs prix de départ – autrement dit, la plupart des lancements n'ont pas su conserver la demande ni la liquidité. 2) Scandales de memecoins : l'affaire $LIBRA en Argentine Un contre-exemple retentissant – l'histoire de $LIBRA : après une mention publique par le président de l'Argentine, le token a brusquement grimpé puis s'est effondré, ce qui a conduit à des enquêtes et à des accusations de fraude. 3) La fermeture de places de marché NFT comme signal que «le marché n'est pas revenu» L'infrastructure NFT a continué de se contracter. X2Y2 a annoncé en 2025, au printemps, l'arrêt de sa place de marché. LG a fermé Art Lab – une place de marché NFT pour téléviseurs – à l'été 2025, en invoquant explicitement un changement de priorités dû au marché. 4) Ingénierie sociale et piratages plutôt qu'exploits DeFi «purs» : l'affaire Venus Un épisode révélateur de l'année — des attaques par le facteur humain. Dans le cas de Venus Protocol, les attaquants ont exploité la compromission de Zoom et l'ingénierie sociale pour prendre le contrôle des actions d'un utilisateur et mettre en danger environ $13 millions. 5) Les services centralisés comme «points de catastrophe» Même avec une DeFi de plus en plus mature, les plus grosses pertes surviennent de plus en plus souvent dans des services centralisés, à cause de la compromission des clés et des processus de signature des transactions — et cela concentre le risque dans des événements isolés. La principale conclusion de Fixygen En 2025, les «pires» n'étaient pas ceux qui avaient moins de marketing, mais ceux qui avaient : 1) une sécurité opérationnelle et un contrôle d'accès faibles, 2) une tokenomics toxique et une émission gonflée, 3) un produit sans véritable utilité (surtout dans les NFT/GameFi), 4) un pari sur un pump à court terme plutôt que sur l'infrastructure et les partenariats.