医療改革への厳しい評価にもかかわらず、家庭医への信頼は依然として高い――調査

ウクライナ国民の50.5%は、実施された医療改革（特にNHSUの導入）の後も改善を感じなかったと答え、24.7%は改善があったと回答し、さらに24.8%は回答をためらった。

同時に、回答者の64%は医療機関で非公式の支払いに直面したことがあると答え、52.2%は医療制度が腐敗していると考えている（さらに44.3%は「部分的に腐敗している」と回答）。これは、調査会社Active GroupがオンラインパネルSunFlowerSociologyを用いて実施した調査の結果によるものである。

Active GroupのディレクターOleksandr Pozniyは、改革に対する評価が厳しくなる中でも、人々は特定の医師への信頼と制度全体への信頼をしばしば切り離して考えている、と指摘した。

「家庭医、特に意図的かつ自覚的に選ばれた家庭医は信頼されていると言える。人々が制度は信頼しなくても、知っている特定の医師は信頼するというのは、ごくありふれた状況だ。同時に、改革が存在すると言えるのは、それが日々の経験を変えたときであり、変化の一部は起きたものの、それでもこの改革への不満は残っている」と、同氏は Interfax-Ukraine通信社での記者会見で 金曜日に強調した。

調査によると、ウクライナ国民は医療制度の状態を「普通」（54.6%）、「どちらかといえば悪い」（18.7%）、「非常に悪い」（7.2%）と評価することが最も多く、「非常に良い」と答えたのは2.9%、「どちらかといえば良い」は16.7%だった。

一方、家庭医への信頼度は比較的高いままで、回答者の29.5%は完全に信頼していると答え、61.9%は部分的に信頼、8.6%は信頼していないと答えた。

調査はまた、医療へのアクセスや現場の資源に関する問題も明らかにした。具体的には、家庭医の診察を受けるのが「非常に簡単」と答えた回答者は23.8%、「簡単」は55.1%、「難しい」は18.1%、「非常に難しい」は2.9%だった。また、地元の病院に最新の設備や医薬品が「十分にそろっている」と答えたのは10.1%にとどまり、「部分的に」が45.8%、「いいえ」が32.4%だった。

このほか、専門医の診察を待つ期間は、回答者によれば、11.5%のケースで1カ月を超え、19.8%で2〜4週間、28.4%で1〜2週間、40.2%で1週間以内だった。

Active Groupの創設者Andriy Yeremenkoは、否定的な評価の一部は、世帯の自己負担支出の大きさに関係していると指摘した。

「実際には、医療は形式上は無料であるにもかかわらず、90%超が何らかの形で治療費を支払っていることがわかる。保険がなければ、結局は薬代か処置代を支払うことになる。そのため、経済的な利用しやすさの問題は、大多数の家庭にとって依然として重要な課題だ」と同氏は述べた。

調査結果によると、2024〜2025年に医療サービスや医薬品を自己負担で定期的に支払ったと答えた回答者は68.2%、時々支払ったは25.1%、支払わなかったは6.7%だった。

同時に、20.9%は医療に家計の20%超を支出していると回答し、さらに23.2%は11〜20%、39.8%は5〜10%、16.1%は5%未満と答えた。

経済学候補博士（Candidate of Economic Sciences）で、情報分析センターExperts Clubの創設者であるMaksym Urakinは、調査データについてコメントし、治療費の割合が高いことは暮らし向きだけでなく経済の持続性にも影響する、と述べた。

「経済学者として強調したいのは、医療は国の経済的安定の不可欠な一部であり、治療費が家計を圧迫すれば、それは消費と人々が回復する能力に打撃を与えるということだ。国際的なモニタリングの方法論では、家計の10%を超える額を医薬品に支出することは壊滅的とされる。そして今回、深刻な財政的負担のシグナルが見られる」と同氏は強調した。

また、参加者は医薬品価格の動向と補償制度の有効性にも注目した。回答者の52.3%は、継続的に購入している医薬品の価格が「大幅に上昇した」と答え、43.9%は「やや上昇した」、3.6%は「変わらなかった」、0.2%は「下がった」と答えた。

医薬品費用の払い戻しに関する国の制度については、回答者の13.1%が利用していると答え、70.6%は利用しておらず、さらに16.3%は知っているが利用したことはないと答えた。制度を通じて医薬品を受け取った人のうち、24.7%は無料で受け取ったと答え、75.3%は自己負担ありで受け取ったと答えた。

公益団体「Kyiv Regional Organization VULT」の理事で、私立高等教育機関「Kyiv Medical University」の教授であるHryhoriy Solonynkaは、改革の受け止め方にはパンデミックと全面戦争が大きく影響したが、「前向きな要素」もあるとの見方を示した。

「改革はある程度は存在する。肯定的な面もあれば、否定的な面もある。だが、この否定的な面に大きな影を落としたのは、何よりもまずパンデミックであり、次いで戦争だ。つまり、私たちの改革はおそらく時期が悪かったのだろう。しかし、これらの改革には前向きな成果もあり、40歳以上向けの優れたプログラムやスクリーニングがあることも分かる」と同氏は述べた。

調査では、戦争が医療サービスの利用しやすさに与えた影響も個別に評価された。回答者の48.1%は戦争によりアクセスが悪化したと感じたと答え、36.9%はそうではないと答え、15%は回答をためらった。戦時の医療における最も深刻な問題として、回答者は医療従事者の流出（60.3%）を挙げ、次いでインフラの破壊（22.7%）、医薬品不足（13.4%）を挙げた。

調査は2026年2月11〜12日に自己記入方式で実施され、サンプルは一時占領地域を除くウクライナ全土の18歳以上の回答者1000人である。理論上の統計誤差は、信頼水準95%で最大3.1%である。